2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

査読について語るスレ

1 :Nanashi_et_al.:2012/11/24(土) 13:35:38.77
査読をする際の体験経験などについて
語りましょう

2 :Nanashi_et_al.:2012/11/24(土) 13:36:59.96
前スレ

査読
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1290685739/

3 :Nanashi_et_al.:2012/11/24(土) 13:56:46.99
査読の体験w

4 :Nanashi_et_al.:2012/11/24(土) 14:37:06.18
1乙

5 :Nanashi_et_al.:2012/11/24(土) 23:39:32.94
>>1

6 :Nanashi_et_al.:2012/11/25(日) 12:04:43.95
復活したのか

7 :Nanashi_et_al.:2012/11/27(火) 08:11:05.37
この時期に査読依頼されるということは
クリスマス終わるまで放置していいんだよな

8 :Nanashi_et_al.:2012/11/30(金) 11:03:19.26
まともな論文ないド素人が査読すんなよな

9 :Nanashi_et_al.:2012/12/03(月) 07:19:15.10
ググってもあまりよくわからなかったので質問です
査読する人はどれくらいのお金がもらえるのでしょうか

10 :Nanashi_et_al.:2012/12/03(月) 11:51:23.00
基本的にボランティア
学会によっては5,000円程度の図書券がもらえることもある
(国内の学会の査読のみ)

11 :Nanashi_et_al.:2012/12/09(日) 16:50:23.63
どこの学会?

12 :Nanashi_et_al.:2012/12/10(月) 18:53:36.43
今日依頼があったものは正月明けまで放置していいよね?

13 :Nanashi_et_al.:2012/12/10(月) 19:46:32.81
いいえ、速攻で返信しないと神罰が当たりまつよ。

14 :Nanashi_et_al.:2012/12/12(水) 21:53:51.14
つらい

15 :Nanashi_et_al.:2012/12/18(火) 22:03:46.04
>>12
その気持ちわかる

16 :Nanashi_et_al.:2012/12/20(木) 20:58:26.50
指導教員はちゃんと院生の論文を添削しろよと

17 :T潮:2012/12/20(木) 21:35:40.20
全部リジェクトしてやるよ馬鹿。

18 :Nanashi_et_al.:2012/12/22(土) 18:11:47.69
その気持ちも分かる

19 :Nanashi_et_al.:2012/12/26(水) 00:04:00.93
改訂と再投稿は違うということを分かってほしい
リジェクト時の査読コメントに対して返答してきたからお前がもう一度査読しろ
って言われても、俺は辞退したいんだよね

20 :Nanashi_et_al.:2012/12/27(木) 00:05:58.70
EDAS.infoっていうシステムではじめてTPCやってるんだが
assign reviewerだけでreviewerに通知が行かない点は本当に要注意だ。
マニュアルでそれぞれの査読者に手紙のアイコンをクリックして通知を送らないと
査読者に伝わらないし、査読者は論文を見る事ができない。
なんで他のシステムと同じ様に査読割当と同時に査読者にメール出さないんだろ
EDASってやつは。。

21 :Nanashi_et_al.:2012/12/27(木) 14:17:00.19
ダイレクトにメール出さないほうがいいシステムだと思うよ

22 :Nanashi_et_al.:2012/12/28(金) 18:34:21.17
>19
おいおいそれうちらが出した奴じゃねえだろうな。さんざん待たせたあげくに
見当違いのコメントつけてリジェクトしやがって。

23 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 13:27:44.16
クリスマスに催促メールが届いたのであわてて1本返しました
引用リストが適切ではないと思ったのでそうコメントしたのですが
意図を理解していただけるでしょうか
レビュー論文を引用してすべてをカバーしたつもりかもしれないですが
歴史的な偉業はちゃんと引用してほしいです

24 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 14:59:19.37
印刷ページ数が増えそうになったらまず引用リスト削ろうと思うから

25 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 15:16:39.85
論文投稿スレ、アレ何?

26 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 17:55:34.93
>>25
論文投稿初心者が自分の分野以外での常識を指摘されて暴れているらしい

27 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 17:56:27.87
>>24
査読する側からすると引用文献が充実しているほうがうれしいんだよなあ
もちろん簡単に手に入らないローカル雑誌が引用されていると腹が立つこともある

28 :Nanashi_et_al.:2012/12/29(土) 18:19:59.65
プリント段階で全部et al.にされるね。
letterでどう考えても制限ページに収まらない場合ってどうなるの?
もうすぐアクセプトされそうなんだが、その後どうなるのかwktkする。

29 :Nanashi_et_al.:2013/01/26(土) 13:07:46.33
>>27
中国の国内誌をズラズラ引用している奴がいて
論文の存在すら確認できないので査読不可能と返答したことがある
たぶんリジェクトされた

30 :Nanashi_et_al.:2013/01/26(土) 18:01:41.79
そういうのは著者の国内紙に出せとコメント

31 :Nanashi_et_al.:2013/01/26(土) 18:06:47.19
内容次第では国際誌に載せてもいいと思うが
おそらく内容にも問題があったのだろう

32 :Nanashi_et_al.:2013/02/10(日) 08:49:15.03
1通通ってた(・∀・)ニヤニヤ

33 :Nanashi_et_al.:2013/02/10(日) 10:42:10.31
えっと
ここは査読する側のスレ

34 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 02:27:51.61
エルゼビア系の雑誌の査読ウザい。
査読終わってコメントを送信したら、直ちに次の査読がくる。
ワンコ蕎麦状態で一年中査読させられている。なぜだろう?

35 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 03:50:48.84
エディタ候補(笑)

36 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 11:05:16.56
ちょっと優秀な人には査読が殺到する仕組みです

37 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 14:01:18.39
リジェクトばかりしていたらエルゼビアからこなくなったよ。

38 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 14:50:03.75
査読依頼ってなぜか続くよね

39 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 19:52:59.37
>>29
漢方についての画期的研究とかw

でもさ、たまたま変な雑誌に凄い論文が掲載されてたらどうすりゃ良いんだ?
町医者が現地語で書いた症例報告だって盗作するわけにいかないだろ?

40 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 21:23:55.61
>>38
査読締め切りを一週間延ばしてもらった後、
同じ雑誌から査読が来ると断れないorz

41 :Nanashi_et_al.:2013/02/16(土) 22:21:12.56
>>39
前に読んでた英語の医学論文、最近のものなのに1本だけフランス語の論文を引用してた。
町医者に英語で書けとは言えないのかな。日本でも日本語の医学論文は珍しくないし。

42 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 10:24:01.11
>>40
査読依頼がきたときに指定の締め切りには絶対間に合わないがそれでもいいか
と返答すると次の依頼がこないらしい

43 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 16:55:32.08
>>39>>41
引用している以上、論文の著者は読めるわけだ。
訳文を添付したら。

44 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 16:56:26.64
え?

45 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 17:00:11.21
医学系の人が別板でやってくれよと

46 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 18:45:31.24
>>45
大変失礼。
ただ「英語でも日本語でもない論文を引用して査読に回すには?」という話は、医学もそれ以外も全く同じかと。

47 :Nanashi_et_al.:2013/02/17(日) 19:13:05.43
フランス語ぐらいは読めるでしょ

48 :Nanashi_et_al.:2013/02/18(月) 15:40:54.56
>>47
編集部のほうで配慮するかな。フランス人に査読依頼するとか。
薬理学とかだと「漢方薬の効能を証明した」みたいな論文が中国語だったりする。

49 :Nanashi_et_al.:2013/02/18(月) 20:38:13.70
引用論文が確認できないので
最悪の場合を考えたらリジェクトだよね
ってエディターへのコメントには書いたことがある

50 :Nanashi_et_al.:2013/02/18(月) 23:54:30.41
>>49
日本語で書かれた論文でもCiNiiにヒットするものは山のようにある。
そのフランス語の論文がネットに載ってたり、日本の図書館に所蔵されてたりしたら「嘘をついてリジェクトした」ということにならないかい。

51 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 00:06:41.60
>>49-50
>引用論文が確認できないので
内容を確認できないという意味だと思うけど、トップジャーナルだと
厳しそうだな。和文の論文を引用することがあるけと、unpublish data
とか personal communicationと同じレベルかもしれない。

52 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 00:58:44.84
>>51
東大ですら農学分野なんかだと和文の博士論文が今でも沢山あるし、修士論文はなおさら。
こういう論文を先行研究として引用すると外国人は査読し辛いし、かといって独自の知見を装うのはモラルに反する上にバレたら終わり。
難しいね。

英文サマリーを確認してもらうしか無いかな。

53 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 08:08:33.43
>>50
そういう手間もかけずに査読しているとでも思っているの?

54 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 08:13:41.59
博士論文が和文でも主要な成果は英文で出すでしょ、当然?

55 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 08:18:36.28
>>50
どうして嘘をついていると思うの?

56 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 11:07:14.92
>>53>>55
勿論、そんな不誠実な査読者なんて普通は居ないと思う。
でもそうなると、その査読者は(たまたま読めた場合はともかく)読めない外国語論文を正しく引用されてるのをどうチェックしてるかが解らないな。

57 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 16:22:41.24
規約上は問題ないけど日本語雑誌に英語論文投稿しないでくれ
だれもよまねーぞ

58 :Nanashi_et_al.:2013/02/19(火) 19:23:55.57
論文を書いたことがある人は分かるが
いくつかの引用論文にその論文の価値が寄りかかっているなんてことはないから
引用先を確認せずとも査読はできるぜ

59 :Nanashi_et_al.:2013/02/21(木) 09:24:54.42
引用文献が手に入らないなら、コメントにそう書けばいい。
「この文献の記述が確認できたら」という条件を、
letter to editorに書いている例もたくさんある。

また、査読者が査読結果に不満ならば、
反論すればいいだけのこと。
「査読者は専門の方ではないようなので、
 どこそこ大学のなんちゃら先生や、
 ○研の○○さんに査読を依頼して下さい。」
という反論もある。

難しく考えなくていいと思う。
学生だったら指導教員に相談すればいいし、
学生じゃなかったら、上司や関連分野の人に対応を相談すればいい。
学会ぐらい行っているんだろうから。

60 :Nanashi_et_al.:2013/02/21(木) 09:26:16.81
書き込んでからミスに気が付きました。

誤「査読者が査読結果に不満ならば」
正「投稿者が査読結果に不満ならば」

すいません…。

61 :Nanashi_et_al.:2013/02/21(木) 09:29:48.39
引用されている論文がまちがっているかもしれない
なんてところまで査読しなさいなんてひどいよ
だって著者が反論できないじゃん

62 :Nanashi_et_al.:2013/02/22(金) 21:13:39.52
査読よく頑張ったねということでアマゾンクーポン届いた
ももクロBDぽちった

63 :Nanashi_et_al.:2013/02/22(金) 21:14:22.67
工学系は変なお金が回るからね

64 :Nanashi_et_al.:2013/02/22(金) 21:20:02.24
>>62
どこの雑誌ですか?

65 :62:2013/02/22(金) 21:23:07.17
>>64
エルゼビア

66 :Nanashi_et_al.:2013/02/22(金) 21:24:05.71
マジかよ

67 :62:2013/02/22(金) 21:31:33.48
正直俺もびびった
最初スパムに振り分けられてたしw

68 :Nanashi_et_al.:2013/02/23(土) 01:46:00.50
>>65
詳しく話を聞こうか。

69 :Nanashi_et_al.:2013/03/29(金) 13:17:39.45
言論侵害極悪人ウィキペディア・ゲシュタポメンバー
【言論統制首魁】Los688
【無期限ブロック濫用者】Jkr2255、Muyo、Vigorous action、Blue31-Eleven、JapaneseA
【言論統制・ナチ幹部】ikedat76、Sikemoku、水野白楓、氷鷺
【冤罪常態者】ぱたごん、Kojidoi、Mee-san、明銘、森藍亭、アイザール

70 :62:2013/04/01(月) 17:24:45.28
昨年度は8件依頼来て、そのうち7件査読。(1件査読中なう)

71 :Nanashi_et_al.:2013/04/01(月) 23:46:15.40
主著共著を含めて投稿した数よりも査読した数が多くなるのはどうにかならないか

72 :62:2013/04/03(水) 11:15:38.08
昨日返事送信したら
今日違うところから依頼来やがった

73 :Nanashi_et_al.:2013/05/09(木) 20:34:50.54
査読ありでもほぼフリーパスというのはIF何点以下ですか?

74 :Nanashi_et_al.:2013/05/09(木) 20:46:45.52
フリーパスの雑誌はインド、中国、トルコの雑誌です

75 :Nanashi_et_al.:2013/05/15(水) 16:06:25.63
そうなんだ…

76 :Nanashi_et_al.:2013/06/09(日) 20:48:40.07
査読初体験なんですが、
自分なりの論文要旨
論文の良いところ
コメント(修正等した方がいいと思うところ)

以外にカバーレターみたいなのって普通書くものですか?
Dear 編集委員様
査読依頼してくれてありがとうございます。下記1のとおり
査読結果を記載します。何かありましたら下記2の連絡先
に連絡ください。

sincialy
みたいなのです

77 :Nanashi_et_al.:2013/06/09(日) 21:52:06.66
自分がもらった査読レポート見ろよ

78 :Nanashi_et_al.:2013/06/10(月) 23:12:27.73 ?2BP(0)
査読依頼なんて迷惑なだけなのにな

79 :Nanashi_et_al.:2013/06/11(火) 13:45:34.24 ID:ithllGdC!
書かない。

80 :Nanashi_et_al.:2013/06/16(日) 18:00:51.00
おたがいさまよ

81 :Nanashi_et_al.:2013/06/17(月) 15:15:40.05
!

82 :T潮:2013/06/23(日) 14:34:29.39
来たやつ全部リジェクト。苦しめ。

83 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 19:42:41.48
「銅鉄研究」は英語で何というのでしょうか。
大陸系研究者の論文の査読が来たのですが、
あからさまなパクリの銅鉄論文なので、
コピー元の論文をつけて、エディタに連絡しようと思います。
銅論文:高い気温とアイスクリームの売り上げは関連があったー1990-2000年埼玉県のデーター
鉄論文(査読論文):高い気温とアイスクリームの売り上げは関連があったー2000-2010年千葉県のデーター
ってな感じ。全く同じ統計モデルを使っている。
もちろん、パクリ元の論文は引用していない。

84 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 19:55:25.58
パクリを銅鉄とは言わない。

85 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 20:12:41.53
それは銅鉄じゃなくてただのパクリ

86 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 20:13:00.49
リロードしてなかったすまぬorz

87 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 20:35:02.12
>>83に回ってきた論文も>>84-85こんな感じなのかね。

88 :Nanashi_et_al.:2013/06/26(水) 21:25:00.65
たまにはスカッとacceptしたくなる依頼が来てほしいなー

89 :Nanashi_et_al.:2013/06/27(木) 02:19:04.73
>>83
埼玉の論文をちゃんと引用してれば、一応は銅鉄かな。
まさに誰得だけど。

90 :Nanashi_et_al.:2013/06/27(木) 09:39:11.53
>>84-89
ありがとう。
今回のようなセンシティブな内容を含む査読コメントの例文集みたいな書籍やサイトはないかな。

>>89
やはりそうだよね。
査読コメントには、
「先行研究を引用して、その結果と今回の結果との比較をしろ」というコメントを含めるつもり。

91 :Nanashi_et_al.:2013/06/28(金) 07:55:23.06
>>83
そのままの単語を使おうとするな(笑

中学生の英作文かよ、、、

92 :Nanashi_et_al.:2013/06/28(金) 07:56:21.08
この論文を引用したうえで何が新しいのかを明確にしたほうがいい、
って書けばエディタには伝わるでしょ

93 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 16:55:51.36
この前、一流雑誌から査読依頼が来て、三流雑誌に慣らされていた俺もようやくまともな論文を
査読できるんだと喜び勇んで読んでみたら、今までで一番ひどい論文だったorz

英語ダメ、図と説明が合っていない、実験の説明がおかしい

投稿する前に原稿を共著者と読み直せとRejectで返したら、エディターも同じ意見
だったようでRejectにしてくれてた

俺の貴重な休みを返して欲しいわ

94 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 17:00:46.11
一発リジェクトの論文は
・時間がかからない
・査読実績になる
という点でお得だろう

95 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 17:12:59.54
>>94
でも、リジェクトの場合はエディター、著者に納得できるように説明しないといけないから
結構、文章を書く羽目になってしまったわ

俺も英語に自信があるわけではないけど、ちょっと親切にしすぎたかもしれない

96 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 17:32:28.67
こんな簡単な査読コメントの作文で困るようならしんでしまえ

97 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 17:34:58.15
納得させる必要はないんだが

98 :Nanashi_et_al.:2013/06/30(日) 17:40:34.36
reject用のコメントなんて簡単じゃないか
コメントをしっかり書く必要があるのはmajor revision

99 :T潮:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN
リジェクトしかしたことないぞ。全員撃沈。ざまぁ。

100 :Nanashi_et_al.:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN
この人にはちゃんとした論文を回せないという評価なんでしょうね

101 :Nanashi_et_al.:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN
なんでも通しちゃうやつよりは、きちんとREJECTできる人のほうが重宝する
なんでもREJECTは困るが

102 :Nanashi_et_al.:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN
76 名前:バカ[] 投稿日:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:gCw5Lr980 [3/3]
患部の社員の私的流用は どこでもいつでもお構いなし
奴隷的使役を目的に自宅を改修させたりしていた
また患部本部長(最終副社長)の博士論文と出版書籍を就業時間中に
技術部係長以下数名に書かせていたバカ野郎もいたよ

103 :Nanashi_et_al.:2013/07/21(日) NY:AN:NY.AN
夏休みに入ったのでエディタから催促されるまで放置していいかと思っている

104 :Nanashi_et_al.:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN
日本人の論文の査読辛い
英語が分からないよ

105 :Nanashi_et_al.:2013/08/03(土) NY:AN:NY.AN
いつも論文査読してもらってるなら、はやく返事をしてやれよ

106 :Nanashi_et_al.:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN
105のような糞論文を投稿して査読結果を催促する奴が大嫌い

107 :Nanashi_et_al.:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN
クソ論文ばっかり書いてるやつにはクソ論文しか依頼されないからなw
同族嫌悪乙www

108 :Nanashi_et_al.:2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN
エディタと仲がいいと糞論文をまわしてもらえるんだよね
査読の貢献の実績ができる+時間の節約

109 :Nanashi_et_al.:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN
>>108
>査読の貢献の実績
査読なんて単なるボランティアで匿名だし業績にならないと思っていたが、
分野によっては業績になるのか。

110 :Nanashi_et_al.:2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN
雑誌側から見ると同じ人にたくさん回すことはないから
実績が記録に残るのは重要かもしれないね

あれ、ひょっとして実績と業績の違いが分かっていない?

111 :Nanashi_et_al.:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN
>>110
>実績と業績の違い
価値も含めて説明して。

112 :Nanashi_et_al.:2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN
え?

113 :Nanashi_et_al.:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN
査読たくさんしましたとか、履歴書に書くつもりかよw
ゆとりでも、そんなバカなことはしない。

114 :Nanashi_et_al.:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN
書きますよ(失笑

115 :Nanashi_et_al.:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN
書かないってそんなの(苦笑

116 :靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団:2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN
★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
 偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
 誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

117 :Nanashi_et_al.:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN
スペルミスとか文法おかしいのが多すぎて中身見る気力が残らん
なんでこっちが赤ペン先生してるんだよ

118 :Nanashi_et_al.:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN
↑それをやる馬鹿w

119 :Nanashi_et_al.:2013/08/12(月) NY:AN:NY.AN
>>117
よくあるよねえ

120 :Nanashi_et_al.:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN
あるあるwww

121 :Nanashi_et_al.:2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN
つまんない論文、韓国人が日本の雑誌に投稿してきた。
自分の国の雑誌に投稿すれば良いのに。

あまりにも内容がプーで、あちこちで断られて回ってきたものと思われ。

彼らにとっては、自国の雑誌より日本の雑誌の方が格上なのだろうが、
このプー論文はどう考えてもムリ。

122 :Nanashi_et_al.:2013/08/15(木) NY:AN:NY.AN
はいはいウヨウヨ

123 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
↑はいはいシナシナ

124 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
俺は私情、政治(観)を入れないで査読してるがなー。
俺のもジャ○プのかーとか、○猿のかーとか思われながら査読されているのか。
あと、名前の漢字表記CJKフォントの使用は避けている。
あれってCJK人の論文ですよーってフィルターする(どちらかというと負の方向にアピールする)ため以外に何の目的があるのか。

125 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
>>124
>名前の漢字表記CJKフォントの使用
?

126 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
英文誌でも著者名を漢字表記にできて、
論文の投稿手続きにCJKフォント使うかどうかの項目がある。
うちの分野だけなのか。

127 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
どの分野?

128 :T潮:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
全部リジェクト。文句ないな?

129 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
物理。
CKの方々にファミリーネームが同じ人が多すぎるから区別用にあるのかと思ったが
漢字を読めない人には意味ないね。

日本人が使ってるのは見たことない。

130 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
氏名合わせても同じ読みの人が多いので著者DB用に入れてるのかねえ

131 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
所属も同じ人がいるようだったらそうかもね。
そのうち本文もC語でおkってなるのかねえ。



おっとこんな時間に来客が。

132 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
論文数で言えば中国系は日本系の上を行くのでね

133 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
>>124
うちの分野では聞いたことがないが、技術的に興味がある。
UTF-8だったら、一意な文字コードを入力できるかも知れないけど、
Windowsユーザが使うCP932だったら、
それに対応する変換テーブルとか、フォントとかどうしているのだろう。
それとも、Glyph Tablesを渡されて、1文字1文字文字コードをASCIIで記入するのだろうか。
ttp://partners.adobe.com/public/developer/en/font/5078.Adobe-Japan1-6.pdf
↑こんなコード表(Glyph Table)を渡されて


フォントによってグリフが違う点とかもどうやって克服しているのだろう。
ttp://d.hatena.ne.jp/NAOI/20110412/1302590754
↑このような問題

134 :Nanashi_et_al.:2013/08/17(土) NY:AN:NY.AN
プロ市民(国籍不問w)ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

135 :Nanashi_et_al.:2013/08/20(火) NY:AN:NY.AN
>>133
ASCIIじゃん?やったことないから分からないけど、著者が選んで書くようにすれば何とかなるのでは。
グリフはわからん。facebook()にしろtwitter()にしろ漢字が変なフォントで表示されて気持ち悪いよね。

引用文献の著者名にあるβを\Pisymbol{psy}{"62}と書いたら、
校正時に数式のβに直されててさびしかった。

136 :Nanashi_et_al.:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN
え?
ベータとエスツェットは違う字だと,
あれほどドイツ語教師に言い聞かされたのに・・・

137 :Nanashi_et_al.:2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN
え?
ベータとエスツェットは違う字だと,
あれほどドイツ語教師に言い聞かされたのに・・・

138 :Nanashi_et_al.:2013/09/07(土) 00:13:43.28
見た目が同じだと他の人にはわかんねーよ

139 :Nanashi_et_al.:2013/09/20(金) 17:37:32.55
ドイツ語選択じゃないから知らんが、
ここぞと正しそうな文字にしたつもりだったんだが。
今後も引用する可能性があるから聞きたいんだけど、
エスツェットとやらってどう書けば良いの?

140 :Nanashi_et_al.:2013/09/20(金) 18:28:39.02
使ってるワープロソフトに依るだろ。

MSワードなら「挿入」メニューから
「記号と特殊文字」→「その他の記号」

141 :Nanashi_et_al.:2013/09/20(金) 20:33:33.43
TeX使え

142 :Nanashi_et_al.:2013/09/20(金) 22:48:15.90
いや、だからTeXでどうやって書くんですかすみません。

143 :Nanashi_et_al.:2013/09/21(土) 09:09:02.90
「LaTeX ドイツ文字」でぐぐってみようか

144 :Nanashi_et_al.:2013/09/21(土) 19:09:42.45
>>143
いやいや、\ssならたった3ストロークのタイプなのに、
> 「LaTeX ドイツ文字」でぐぐってみようか
ってたくさんタイプして回答するのは親切すぎるだろ。

145 :Nanashi_et_al.:2013/09/21(土) 19:14:32.49
良い途上国支援とは魚を与えることではなく釣り竿を与えること

146 :Nanashi_et_al.:2013/09/24(火) 09:19:40.41
>>145
重箱の隅をつつくようで申し訳ないが、それは違います。
まともな国際協力とは、釣り方を教えることです。
釣り竿(道具の提供)だけでは不十分です。
ODAはそれで失敗してきた。

147 :Nanashi_et_al.:2013/09/24(火) 19:56:15.47
釣り方を教えて釣り竿を渡さない鬼畜

148 :Nanashi_et_al.:2013/09/25(水) 15:16:17.53
>>147
だから、自分で釣り竿を作るように技術移転から始めるんだってば

ところで、ここ数ヶ月査読依頼がぴたっと止まっている。凪だ。
何かやったのかなオレ。

149 :Nanashi_et_al.:2013/09/25(水) 22:35:55.69
>>148
生涯一ポスドク 乙

150 :Nanashi_et_al.:2013/09/25(水) 22:54:21.49
大学教員や公務員がやってるのは、税金を使ったパワーゲームだよ。
各論に嵌ったら終わり。一生使われる側の人。

151 :Nanashi_et_al.:2013/09/26(木) 22:30:16.06
>114 公募書類で社会や学会貢献のところに、●●雑誌、■レポートに
査読経験ありとかってかくんですか

152 :Nanashi_et_al.:2013/09/26(木) 22:36:10.09
アメリカ人のCV見たことないですか?

153 :Nanashi_et_al.:2013/09/28(土) 06:21:41.11
なんか上でボロカスに叩かれてるけれども、当時は規制されてて書けなかった。

特殊な例かもしれんが、うちは
学内で年度末に提出する業績リストに査読件数の項目がある。

154 :Nanashi_et_al.:2013/10/14(月) 13:23:40.16
>>152
亀レスだが、カナダにPDに応募したときに「お前は査読経験がないのか」と聞かれたことがある
査読は研究者としての評価を示すとともに社会貢献なので
重要ポイントになるのだそうだ

155 :Nanashi_et_al.:2013/10/14(月) 18:45:06.83
査読は内緒にしなきゃいけないのにどうやって経験あることアピールすんのよ
ウェブ上に残ってる査読リストとか印刷して渡してもいいものなのか

156 :Nanashi_et_al.:2013/10/14(月) 18:46:46.54
>>152だな(笑)

157 :Nanashi_et_al.:2013/10/14(月) 23:05:42.54
●●大学ですが、採用面接に来たX博士の履歴書に、貴社のジャーナル of ◆◆
の査読経験があるとの記載があったのですが、本当でしょうか?って第三者がきいたら教えてくれるの?

158 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 00:57:07.23
査読者のリストが1年に1回掲載される雑誌は多いと思うけど。
editorに聞けば教えてくれると思うけどな。
誰がどの論文の査読をしたかは教えてくれないけど、査読をしたかどうかは教えてくれると思う。

159 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 07:02:28.59
昨年度査読に協力してくれたみなさんというようなリストを掲載している雑誌は存在する

160 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 10:26:23.47
>>155
本気で書いているのか? どの論文を査読したか言わなくても、
どの論文誌・国際会議の査読をしたのかは言っていいし、
普通に業績として書くことだと思うが……

161 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 10:46:16.03
>>160
オレも業績に書いてこなったクチだ。そうだね、書けばよかった。

ちなみに、査読した雑誌名を業績に記載するとして、本数も添えるの?
雑誌によっては、1本だけだったり、数十本を超えたりするのだけど。

162 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 18:21:45.06
査読には論文を書くことと同じ程度の貢献があると思ってやっている

163 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 23:15:34.72
>158-159 ありがとうございます
>162 自分の論文の査読してくれた方以上の論文を査読せねばと思っています

164 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 00:01:34.42
>>162
暇人 乙

165 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 00:40:45.21
>>160
本気で業績だと思ったことなかったわ
ただのボランティアだとしか感じてなかった
いやいや、でも周りで業績として書いてる人だれもいないぞ
年20報査読してるうちのボスだって書いて無いぞ
まあ20のうち15は俺が見たんだがな

166 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 00:49:33.76
査読は雑用の一種だと思ってたけど、
最近は年に一回の自己点検評価で査読の項目ができた

まわりに査読している人はあまりいないし
もしかすると業績なのかと思うようになってきた

167 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 05:53:39.50
国際学会のチェアーくらいやれば、それも業績と言えるかもしれんが、査読を業績にカウントするのは無理があると思うが。CV に経歴の一部として書くくらいで丁度いい感じかと。

168 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 06:18:30.17
論文書けない人が評価項目に入れただけ

169 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 08:13:18.80
うちの分野(情報科学)では海外の研究者でも国内の研究者でも書くよ。
国際会議の査読をすると「プログラム委員」になるし、論文誌の査読で
「査読委員」あるいは査読を依頼する側だと「編集委員」になるので、
いずれも「社会貢献」のところに書く。

170 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 08:17:34.38
査読やりました(ドヤ

恥ずかしいわw

171 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 09:08:39.02
海外の職に応募したり、
海外で応募書類を審査したり、
そういう経験がない人はアメリカ流のCVを知らないのでしょう

世間が狭いから自分の経験以外のことが想像できない

172 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 09:22:10.04
査読委員って何ですか?
査読委員になると、その期間、査読しまくらなきゃならないの?
それとも、査読をいろいろな人にお願いする委員のこと?

173 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 11:20:01.04
>>171
> アメリカ流のCV
是非、テンプレ or サンプルを見てみたい。
どこかにないですか?

174 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 12:17:38.77
>>171
手が震えてますよ。大丈夫?

175 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 14:11:25.89
たとえばこれうちの分野ではけっこう有名な教授だけど
www.cs.cmu.edu/%7Echristos/webvitae.pdf
34ページ目から国際会議の査読経験、
36ページ目から論文誌の査読経験書いているよ。
research.nii.ac.jp/%7Ek_keniti/cvkk.pdf
こちらの先生もいま ERATO やってるけど査読経験普通に書いてるし。

分野によって違うのかもしれないけど

176 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 14:57:12.39
こだわるんなら日本の大学の公募で書類添付したら

まあチキンだからしないんだろなw

177 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:46:09.31
>>173
それすら検索できない人が査読スレに居るんですね

178 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:47:18.91
>>175
ありがとう。参考になった。
過去に査読した論文とかいちいち記録していないし、
覚えていないのだが、何かのためにこれからは記録しよう。

179 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:49:40.43
自分が査読して出版された論文はダウンロードしてファイルしておけ

180 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:54:12.63
>>179
ダウンロードできる論文ならよいけど、そうではない雑誌の論文なんか
自分が査読したものでも、わざわざ金を払ってまで手に入れたくない。

181 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 20:20:32.82
すごい論文を査読されているんですね(棒

182 :Nanashi_et_al.:2013/10/27(日) 19:00:26.95
>>179
ダメ研究者にありがちなスタイル。
査読して研究しているつもりになっている。
自分の研究はだめだめw

183 :Nanashi_et_al.:2013/10/27(日) 19:05:01.46
Reviewだったら研究から退いても書けると思うんだが
それすらしないよねw

184 :Nanashi_et_al.:2013/10/27(日) 21:11:47.95
査読がまわってくるというのはヒマそうな研究者だと見られているということなのです

185 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 09:44:23.84
忙しい人はさらに忙しくなる法則というのがあるので、
暇な人に査読を回すわけではない。
暇な人がすぐ査読結果を返してくれるわけじゃなし。
返してくれないと督促しないといけないので、胃が痛い。。。

186 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 12:55:51.90
がんばって査読して、
major revisionを念頭に助言をてんこ盛りにしたのに、
エディターがリジェクトした。
もう1人の査読者も助言てんこ盛りだったのに。
徒労感でいっぱいだ。

187 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 20:24:38.69
忙しい人のところには本当にいい論文を回すよ
本人が関心を持ってくれる論文じゃないと査読コメントかえってこないんだもの

188 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 21:19:26.50
>>186
直すのに時間がかかる場合はリジェクトと判断しても妥当

189 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 21:30:21.51
著者にはそのメッセージが届いているから安心しろ

190 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 21:48:57.30
major revisionを実験やり直して再投稿したのに、2週間たっても返事が来ない!!
頼む! 通して!!!!

191 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 21:59:38.36
レフリーに再度まわされたケース

192 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 22:03:44.07
2週間程度で右往左往するなよと

193 :Nanashi_et_al.:2013/10/28(月) 23:29:46.39
minorでも2週間じゃ返ってこねーよ

194 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 06:18:36.47
それは分野次第

195 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 06:51:56.74
俺はminorのときは、送られてきて10分いないにacceptと返事を出すけどな。

196 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 08:46:35.14
査読を経験したことがない奴は195のように考える

197 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 10:42:07.59
送られてきて10分以内に返事って「俺はまともに査読してません」と宣言してるようなもんだな

198 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 11:57:50.86
>>197
ん?再査読の話じゃないの?
それなら、必要箇所の点検だけですぐに終わると思うが。

199 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 12:27:42.53
アクセプトを経験したことがない奴は197のように考える

200 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 20:34:39.98
必要個所だけ直したかを確認しないってことは査読していないってことだよ、ボク

201 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 21:18:47.80
雑誌にもよるがエディターは忙しい人が多いから
ぶっちゃけminor後の修正箇所を完璧にチェックしてるとは思えないw

202 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 21:46:52.09
>>200
そんなもん10分で確認できるだろうよ、ボケ

203 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:01:26.93
195はエディターの話

204 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:03:31.23
>>201
> 雑誌にもよるがエディターは忙しい人が多いから
> ぶっちゃけminor後の修正箇所を完璧にチェックしてるとは思えないw

修正箇所を確認するだけじゃなくって
論文としてちゃんとしたものになったかも確認するよ
忙しいから手を抜いているなんて思われるのは心外

205 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:04:06.37
>>202
君の論文なら短くて中身がないからそれで十分かもねー

206 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:06:23.67
minorだったら該当する場所しかみないや。
みんなしっかり通して読み直すのか。

207 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:09:24.93
査読を業績として考えている人には重要

208 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:23:52.17
reviewerだったらminor revisionでreviseされたものが来たら、10分でOKだろ、常考

209 :Nanashi_et_al.:2013/10/29(火) 22:38:44.76
minorで査読者にrevisionが送られることってそんなにあるの?

210 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 10:09:21.99
送るように指示すれば来るでしょ

211 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 11:19:56.15
誰が指示するの?

212 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 11:29:22.28
もちろん査読者だよ。
minor修正後のmanuscript確認したいかどうか聞かれない?
ほとんどeditorまかせで確認してないけど

213 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 12:29:46.14
どこの田舎雑誌だよw

214 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 12:30:27.09
minor/majorは査読者が決めることではなくeditorが決めることであるということすらしらない査読者ってどうよ(笑

215 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:19:45.83
↑読み直せよアスペwww

216 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:26:26.86
>>214
> minor/majorは査読者が決めることではなくeditorが決めることであるということすらしらない査読者ってどうよ(笑

これは査読者あるあるですねー

217 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 14:50:41.26
リジェクトで査読結果を返したにもかかわらず、
メジャーリビジョンとしてまた読み直さないといけないむなしさ。
またリジェクトとして返すが。

218 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 15:09:51.37
修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
たいていの査読シートについているよな。
minorでeditorに戻しても、再査読をYesにしていたら、
修正原稿はこちらにまわされるだろ。

219 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 19:54:24.23
まだお目にかかったことないです。
リジェクトで戻しても、またこちらにまわってくるものなのかね。

220 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 20:44:56.95
飼い猫に火をつけ、2階からポイ…高校生2人逮捕 青森 [04/03]
http://unkar.org/r/liveplus/1207196916
1 : CASIOPEA(第拾三期卒業生)φ ★ : 2008/04/03(木) 13:28:36 ID:???0
 友人の祖母(60)が飼っていた猫に火をつけるなどして死なせたとして、青森署は3日まで
に、動物愛護法違反と器物損壊の疑いで、青森市の16歳の男子高校生2人を逮捕した。
 調べでは、2人は2月18日、青森市内に住む10代の女友達の部屋で、女友達の祖母が
飼っている猫に殺虫剤などを吹きかけ、ライターで火をつけて2階の窓から外に投げて死な
せた疑い。青森署は「犯行は悪質」として逮捕に踏み切った。
 高校生の1人が猫が嫌いだったことから、いじめ始めたのがエスカレートしたらしい。
この高校生は調べに「自分は猫アレルギーだ」などと話しているという。
 女友達はそばで見ていた。祖母は不在だった。
 隣家の住人が敷地内で死んでいる猫を発見し、通報していた。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080403/crm0804031312019-n1.htm

221 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 22:09:20.51
>>218
> 修正後の原稿を再査読するか Yes/No の欄は、
> たいていの査読シートについているよな。

どの業界です?
ウチの業界は全部エディター判断ですね

222 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 23:30:16.21
査読自体は10分で終わるんだけど、締切がひと月先だと
結局提出はひと月先になるなあ。ひと月立つ頃には忘れてしまって
editor に催促されることもあるが。

223 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 08:20:17.70
10分で判断できるような糞論文ばっかりの人は楽だよなあ

224 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 10:06:37.28
>>221
そうなのか?
生物系だと再確認するかしないか聞かれることが多いと思う

225 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 01:07:13.14
>>221
学際的なもんで、
工学、情報学、農学、医学、社会科学から査読依頼が来る。
気にしたことがなかったけど、
どの査読シートにも、再査読の確認欄があったと思う。

226 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 11:49:39.57
エディターを何年かさせていただいて感じたことは
欠点を一生懸命指摘するだけの査読レポートってあんまりうれしくないということ。
この論文のいいところはここ、悪いところはここって全体を見渡すような査読レポートは
本当にありがたかった。
重箱の隅をつつくだけの人がかなり多かったのだが
査読ってそういうものだと思ってる人が多いのだろうな。

227 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 14:32:04.25
いい雑誌の査読は楽。ダメな論文は簡単にリジェクトできるから。
やっかいなのは三流誌(学会誌)。⚪︎⚪︎学会で発表、座長推薦(学会誌なので推薦論文はアクセプト前提)。
一度リジェクトだしたらチーフエディタから、
それを磨き上げるのが査読者の仕事と怒られたけど、此の世の常識的な事をだらだら書いたものをどうやってレベルアップさせるんだ、、

228 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 14:45:01.63
糞学会の仕組みを変えればいいんだよ

229 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 19:36:10.45
3流誌からしか査読依頼くる論文って、データの解釈が違ってたり、明らかに捏造だったりする
こちとら糞銅鉄論文でもデータが新規なら通してやろうって広い心なのに、レベルが低すぎてなんとも

230 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 23:22:59.27
世の中ではこんな馬鹿でも通用するんだ。
俺なんて優秀な方じゃないか。
…なんて思ったら、張り合いを無くしちゃった。
下見て安心していては行けないと分かっているんだけどな。

231 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 23:27:25.12
査読でまわってくる論文見るとインドの論文の半数以上、中国の論文の3割はゴミ。
どこの分野もそんなもんなのかねえ。

232 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 23:36:10.32
俺の場合、査読に回ってくる中国インドの論文は糞率100%だわw
編集者からアジアの糞論文の撃退屋として体よく使われてるんだろうな

233 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 00:39:55.32
俺の分野じゃ、インドのはちゃんと書いているけど学生実験レベル
中国と韓国のは立派な装置を使っているが内容はクズなのが多い
レベルはともかく、論文になっているのは2割ぐらい
北京大学のですら英語からしてひどい
まずは論文の書き方から指導を受けろという感じだ

234 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 00:45:20.59
SCIENCE誌に毎週目を通すやつは
誰もいないということか・・・

235 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 09:30:38.33
読むのと査読が回ってくるのは別だよ

236 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 10:19:00.95
>>231
日本の論文も半分以上はゴミだよ
アメリカでも同じだと思う

237 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 13:27:26.80
国内学会の英文誌ににそこそこの内容の論文を投稿するのも
仕事と割りきって院生のデータや少額研究費の仕事を
論文に仕立てて片付けるのは教員の義務だよ

238 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 13:28:47.21
内容以前に文章構成がおかしいのが多すぎて困る。
査読ならまだしも英文の添削はしたくないんだがなあ

239 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 13:39:42.60
真剣に可愛い女の子とセックスしたいと思っているなら「ピチピチGALを3日間で簡単にゲット」でYahooやGoogleで検索してみて下さい。

240 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 14:11:31.40
>>238
共著者がちゃんと目を通したの?ってのはホントに腹が立つ

241 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 14:39:31.49
オープンアクセス誌が期限付きディスカウントしてたんで
急いで論文を作成して投稿した
かなり誤植や穴があるのは認める

242 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 14:51:50.99
スレタイも読めないバカは論文書くな(笑

243 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 23:20:34.15
SCIENCEにOA誌の査読について語る記事が載ってるんだが、、、

神戸大医学部が有名になっちゃってます
他のOA誌とは違った意味でヤバげ

244 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 00:25:24.96
>>243
kwsk

245 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 00:38:04.51
>>243
ばか!黙ってろよ。

246 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 00:46:44.33
>>243
もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。

3流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ〜。
それだけの話だ。

247 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 00:48:56.36
共著者側としては、投稿前に著者から原稿を見せられても
立場上、強いことが言えなくて
酷い原稿を酷いまま投稿承諾しちゃうのよ。

馬鹿に限って、書く論文は学生の実習レポート以下のくせに
自分が批判されるのは学歴差別のせいだと恨んで
共著者の指摘に逆ギレ、査読者の指摘を無視。
そんな奴がいるんでうんざりだよ。

248 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 10:47:27.33
>221
私のところは
修正なし採択
マイナーリビジョン(修正あり採択、修正原稿の再査読んし)
メジャーリビジョン(修正有り採択、修正現行の再査読あり)
リジェクト
ですが、編集者判断でマイナーリビジョンで出しても、いつも
再査読よろ、って依頼がきます

249 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 10:53:55.03
>>243
その号の他の記事も読めばもっと理解が深まると思いますよ

250 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 10:54:25.74
>>246
> >>243
> もう一月ぐらい前の記事だろ。日本にいる理系研究者なら、
> 日本の医学系ジャーナルの腐れ具合はみんな知ってるだろ。
>
> 3流医学部の学内報が、サイエンス様の目に留まっただけでありがたいなぁ〜。
> それだけの話だ。

読んでからコメントしろよ(笑)

251 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 17:40:31.07
>>250
読んだぞ。
サイエンスの記者が「なんでこんなの通したの?」って
編集責任者の神戸大教授に問い合わせたけど
まともな返事が返ってこなかったんだろ。

252 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 17:45:09.20
サイエンスのOA誌問題の提議は意味あると思ったが
あんまり読んでいる人いないのかな

253 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 17:45:48.38
>>251
何号の何ページの記事?

254 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 22:13:01.28
>>253
今自宅からアクセスしたら全文見えた。
反響が大きいから公開してんのかな。

ttp://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full

某大の醜態は,このページ中の「Kobe」を検索して,
数行ずつ読んでみたらわかる。

255 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 10:05:35.96
>>254
最初からOpen accessの記事として公開されていましたよ
理由は分かりますよね?

256 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 10:06:38.39
(全文読んでないんだな、、、、254)

257 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:17:46.60
>>255
あの有名な粘着さんですか。お初です。どうもご苦労様です。

258 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 08:01:41.36
俺以外は粘着さんと認定する人の自演は続く

259 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 21:34:33.66
きっと,粘着さんは35人ぐらいいるんだよ。

260 :Nanashi_et_al.:2013/11/30(土) 23:12:18.49
そこそこの雑誌で、マイナーリビジョンで返した論文がリジェクトされてた。
他の人のコメントを見たいな。

261 :Nanashi_et_al.:2013/12/01(日) 00:25:57.66
>>260
あれ、コメントはもらってないの?

262 :Nanashi_et_al.:2013/12/01(日) 20:26:09.19
あ、査読してマイナーリビジョンってことです。
コメントもらえるものなの?
しかしせっかくしっかり見て判断したのが違う方向に行くとどっと疲れになるね。

263 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 09:25:12.54
査読者のコメントもらえないことなんてあるのか?
リジェクトでもその理由は投稿者側に来るはずだが

264 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 09:37:58.59
日本語が不自由ですみません。
私は査読した人間です。

265 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 12:06:04.12
>>264
いやいや、>>260で十分に文意をくみ取れるよ。
>>261が浅慮なだけ。
そもそも、査読のスレで、投稿者側の立場で話を書き込むと思う方がおかしい。

リジェクトの場合は、他の査読者のコメントは回ってきたことがないな。
リバイズの場合でも、回ってくるときとこないときがある。

266 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 14:39:54.37
エデタ、こちらに回す文にリジェクトしろって
縦読みで書いておいてくれりゃあ良いのにな。

267 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 21:18:38.56
それエデタキック

268 :Nanashi_et_al.:2013/12/02(月) 23:55:33.01
最初にエデタキックできない理由があったんだろうな。
エディタの競合が査読者だったり投稿者だったりすると
エディタは競合の仕事を増やすことができるな。

269 :エディた:2013/12/19(木) 17:07:09.09
いろいろエディタをやっているが、
査読依頼しておいてreject というのは私もたまにやるが、

そういうときは疑わしい点がすでにいくつか分かっていて
(それだけであれば何とかMajor revisionとなるが)
問題点がさらに指摘されたときにrejectとする。

エディタキックは実は人をみてやる。 著者に才能があると思う場合
かなりひどい論文でも、journalの格を将来高めるかもしれないので
通したいと思うし、かなり改訂に協力する。 

270 :Nanashi_et_al.:2013/12/19(木) 23:01:01.20
>>269
第三国のOA糞ジャーナルの自称エディタ乙w

271 :エディた:2013/12/20(金) 12:00:13.26
270はさらにオツ。

これでもJCRのある区分でIFが10位に入っているぞ。

査読できる人間が世界で10人もいない分野だぞ。

それ以上言うと特定されるので言えないけどなw

272 :Nanashi_et_al.:2013/12/28(土) 05:18:12.52
まあ、おまいらもちつけ
http://up.pandoravote.net/up8/img/panpie0093735.jpg

273 :Nanashi_et_al.:2014/01/07(火) 23:04:58.70
>>271に小物臭がプンプンしていることに気がついているのは俺だけじゃないよな。
間違いなく、ロンダだな。

274 :Nanashi_et_al.:2014/01/07(火) 23:22:36.14
質問だけど、学生の時に査読依頼きたやつどれくらいいる?

275 :Nanashi_et_al.:2014/01/07(火) 23:32:32.55
>>274
またロンダが来たかw

276 :Nanashi_et_al.:2014/01/07(火) 23:56:37.62
>>274
博士もってないやつに査読依頼なんてしないな、普通は。どんな分野だ(笑)

277 :Nanashi_et_al.:2014/01/08(水) 10:11:09.03
>>276
学位とる前にも、いろんな分野から査読が来てたよ。
投稿者の査読者推薦リストに入れられたり、
一流誌に何本か論文を載せていたら、学位を取る前でも査読依頼は来るのでは?

私の場合は、「PhDを持っていないのに査読依頼してくるなんて馬鹿じゃないの?」をオブラートに包みながら、
査読を断ったけど(学位を取るまで査読しない方針だったので)。

278 :Nanashi_et_al.:2014/01/08(水) 11:27:06.00
なるほどね。
登録するときのDr.にするかMr.にするかで機械的に選別されるわけじゃないのね。

279 :62:2014/01/23(木) 20:16:26.29
今日2つ依頼きた

1つは出来がよく数時間でさっくり読めてOK
もう一つは明らかにだめぽ、コメントめんどくせえ

判断が早く済んだのが幸い

280 :Nanashi_et_al.:2014/02/01(土) 10:25:16.69
中国人の論文いくつか読んでるけど、不自然な引用が多すぎてコメントがめんどくさい

281 :Nanashi_et_al.:2014/02/01(土) 20:20:30.56
>>280
強引に補強しようとする不自然さ?
単に引用数かせぐだけの不自然さ?

282 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 00:53:52.07
>>280
生粋の日本人ですけど、自分の論文を引用しまくっています。

そうしないと、誰も引用しないのでwww

283 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 09:58:51.17
>>282
俺も。オナヌー引用全開www

284 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 10:19:52.41
その論点について中心的に論じているレビューや論文があるのにそれを引用せず、
ストーリーの関係でその論点がちらっと現れる程度の論文を引用していることが多い
パンチラで満足している童貞にはその先をサーベイする発想がないのかもしれない

285 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 11:12:52.40
共著者が自分の論文の引用を大量にねじ込んできたときには困ったw

286 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 15:38:37.55
俺は自分の論文のreferencesにははんぶんくらい自分の論文を差し込んでる

287 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 16:16:15.58
>>286
それはよくある話だが,自分の論文を引用してくれた,他人の論文をネットで
見つけて読んだところ,そのうち半分以上が俺の論文で驚いたことがあった。

288 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 16:48:11.42
何そのストーカー(笑)
いや、パトロンか。

自分の中でもマニアックな論文を引用している人を見ると
なんだか寂しい気持ちになる。

半分以上自分のグループの論文を引用した結果、それを理由に落とされたことがあるよ。
ブロードインタレストがないって。
その通り!と思ったけど。

289 :Nanashi_et_al.:2014/02/11(火) 19:19:43.90
国際査読英文誌に投稿する論文のreferencesに和文雑誌を入れるな

というか最近の引用文献ってdoiナンバー必須で誌面から直接リンク出来るようにしてるのがデフォ
OA雑誌マンセー

290 :Nanashi_et_al.:2014/02/13(木) 22:57:07.37
まぁ,これだけGoogleが高性能になれば,doiなんぞ本当は無用なんだけどな。

291 :Nanashi_et_al.:2014/02/15(土) 19:53:07.97
そういう使い方しない場合は必要じゃん。

292 :Nanashi_et_al.:2014/02/21(金) 05:19:12.15
DOIでPDFが表示されるようになってほしい
もちろん、閲覧権限がある場合だが

293 :Nanashi_et_al.:2014/03/03(月) 23:37:57.54
hindawiに投稿したら
投稿者本人のところに査読がくることがあるらしいね

294 :Nanashi_et_al.:2014/03/04(火) 09:06:00.95
>>293
画面に吹いたコーヒーを返せw

295 :Nanashi_et_al.:2014/03/05(水) 08:26:37.04
おまいら、クビになりそうな俺に、投稿費が安いOAおしえれ

296 :Nanashi_et_al.:2014/03/05(水) 20:07:47.67
>>295
hindawiだったら、ある分野で一つくらいは「投稿料無料セール」をやってたりする
クソくだらねーネガティブデータの消化に使ったことがあるぞ

297 :Nanashi_et_al.:2014/03/08(土) 10:34:12.24
>>296
新しく作った雑誌だと,それからしばらく論文集めのために
投稿無料セールやってるな。

298 :Nanashi_et_al.:2014/03/08(土) 17:39:27.05
恥ずかしい写真投稿しちゃったみたいな

299 :Nanashi_et_al.:2014/03/09(日) 09:27:27.86
捏造はだめ。捏造ではない自然な姿のデータを投稿しないとダメだよな。

http://31.media.tumblr.com/d9a20398b109ac19a56b0ee21e71e5b0/tumblr_n01wkk5zBl1rlp5lto1_1280.jpg

300 :Nanashi_et_al.:2014/04/05(土) 07:23:53.71
支那人がくだらない論文投稿してきた。
というか、半分以上の内容はジャーナルのテーマから外れた内容。

たぶん、あちこちの雑誌に手当たり次第に(ひょっとしたら同時)に投稿しているんだろうな・・・・

301 :Nanashi_et_al.:2014/04/05(土) 07:58:53.39
受理した論文をまた投稿して来たことがある。
ぜったい多重投稿してるよ。

302 :Nanashi_et_al.:2014/04/05(土) 11:16:39.15
>>301
> 受理した論文をまた投稿して来たこ
何を言っているのか分からないwww

303 :Nanashi_et_al.:2014/04/05(土) 13:54:32.75
中国人の投稿は全文検索と画像検索で二重投稿をまず疑う

半分の確率で引っ掛かる

304 :Nanashi_et_al.:2014/04/05(土) 17:09:24.31
>>303
全文検索ってどういうこと?

305 :Nanashi_et_al.:2014/04/07(月) 14:40:21.06
Hindawiをさかんにバカにするやつがいるが、
気持ちはよくわかる。

IFや被引用数が伸びつつあるので叩いておこうというわけだ。w
定期購読型誌に掲載した皆さんは本当に残念でしたね。ww

306 :Nanashi_et_al.:2014/04/07(月) 14:44:52.06
今まで一番うるさく催促されたのはBMJ なにせ1週間後にreminder寄越したあと
〆切の2週間後まで街日reminder寄越した。うるさいからしょうがなく2週間目に
rejectした。

307 :Nanashi_et_al.:2014/04/07(月) 23:05:27.86
おれは最近IF>10の雑誌2か所から査読依頼を受けた。
片方は2週間,もう片方は1週間で結果をくれという。
どちらも返事を出す前に「レビューの数が揃ったからお前のは
もういらない」というメールが1週間経たずに来た。

かなりじっくり読んで長めのコメントを用意していたのでむかついた。

308 :Nanashi_et_al.:2014/04/07(月) 23:06:08.66
>>303
それって、どういう文面で reject するの?

309 :Nanashi_et_al.:2014/04/08(火) 01:10:56.42
>>307
B〜C級研究者によくあることだな。

310 :Nanashi_et_al.:2014/04/08(火) 01:19:47.79
>>307
俺も似たような事あったけど、それは査読本数揃ったからあと、1日で返せないならお前のはいらないってものだった
ほぼ終わってたからすぐに返したけど

こういうのやられると二度とそのジャーナルの査読は受けなくなり、ジャーナル自身も困る事になると思うんだけどな

311 :Nanashi_et_al.:2014/04/08(火) 02:07:39.90
>>309
そうか,お前も仲間か。

312 :Nanashi_et_al.:2014/04/08(火) 02:12:27.25
査読断るリスクってどういうのがあるの?

313 :Nanashi_et_al.:2014/04/08(火) 02:44:51.05
自分がエディタになったとき、断られたら困るだろ

314 :Nanashi_et_al.:2014/04/17(木) 22:35:50.06
これからは儀式として、論文のよくかけている部分を google 検索してみろ
ということかな

315 :Nanashi_et_al.:2014/04/30(水) 07:43:52.27
査読依頼は来るとめんどくさいが、来ないと寂しい
http://www8.kinghost.com/asian/51nude/0805/mamo/003.jpg

316 :Nanashi_et_al.:2014/05/22(木) 23:32:57.61
査読オワタ

つまんない論文だけどminor revisionにしてやった

http://im3-a.mbokimg.dena.ne.jp/0/7/448/439367448.3.jpg

59 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)