2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

疑似科学について語るスレ

1 :Nanashi_et_al.:2013/10/12(土) 09:43:38.79
どうぞ

2 :Nanashi_et_al.:2013/10/12(土) 12:55:23.64
と言われましても

3 :Nanashi_et_al.:2013/10/12(土) 13:00:47.34
EM菌などが代表的ですかね

4 :Nanashi_et_al.:2013/10/12(土) 22:40:26.84
血液型で性格を判断しようとする奴の話に付き合う時のいい方法を考えてくれ
真面目に反論しても変な空気になるし、絡まれ損なこと限りなし

5 :Nanashi_et_al.:2013/10/13(日) 09:29:47.19
鼻で笑っていればいいんじゃないかな

6 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 15:23:04.34
菊池誠がやってるのがダメ科学

7 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 18:19:58.41
EM菌は広がっているみたいだねえ
環境改善っていうのは聞こえがいいからねえ

8 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 21:59:32.89
野尻美保子の「プルトニウムは飛ばない」とか
菊池誠の「メルトダウンじゃないだす」みたいなのも疑似科学だろうな

9 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:08:42.78
はいはい馬鹿登場!

10 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:09:21.80
>>8
どこでそんなこと言ったの?

11 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:37:53.36
疑似科学批判をする前に、算数のおさらいが必要な菊池先生

https://twitter.com/kikumaco/status/362831558815657984
コップ一杯の水からその1/10をとりわけて10倍に薄めることを
30回繰り返すのに必要な水の量はコップ30杯分なんです


https://twitter.com/70_/status/362830477616353280
@kikumaco 横槍ですが,それを実行するためには10の30乗ccくらいの水が必要だと思います.
地球上の海水では足りないようです.計算が間違っていたらすみません.
(調べた所海水の総量は10億km3) 24回が限界?

12 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:47:40.71
>>11
間違っていないんだけど分かんないかな?

13 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:55:20.90
>>12
汚染水レメディを作る方法としては間違ってないけどね。

「だから水はたくさん必要ない!海を汚染しても大丈夫」とキクマコは言ってたけどなw

14 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 22:58:53.77
https://twitter.com/kikumaco/status/362833385271476225

まじめな問題設定としては、たとえば、「10kgのセシウム137を

充分に無害になるまで希釈するには、

何リットルの水で薄めればいいですか」という感じですよね

15 :Nanashi_et_al.:2013/10/15(火) 23:21:26.26
存在そのものが疑似科学な菊池先生w

体を張った疑似科学批判ですなw

16 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 09:05:47.79
汚染水の汚染の内容を知らずに騒いでいる反原発組が多いんだ
笑うよ

17 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 09:06:26.48
EM菌は朝日新聞、毎日新聞から排除されつつあるが
産経と読売がまだつけこまれているようで

18 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 13:13:27.12
EMなんて、ほっとけば淘汰されるのに
怪しげな菊池や片瀬がやっきになって叩くと
逆に有用なんじゃないかと誤解される悪寒w

19 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 14:37:52.28
>>11 残念なお知らせです。分かっていないのはお前だけだ。
   限外希釈法を勉強しておいで。

20 :19:2013/10/16(水) 14:39:31.69
ああっ、限界希釈と書き間違えたorz

21 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:17:43.66
一見、難しそうな言葉を使って、素人を騙すのが疑似科学手法だよな
>>19 は墓穴を掘ってるけどなw

22 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 19:47:09.96
キクマコ先生を批判しているのは科学分かっていない人だからスルーしておけ

23 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 20:36:30.89
あまたいる科学者として、なぜキクマコか、というのは確かにあるけどなw

阿呆の癖に出たがりなのがいろいろと便利なんだろうが

24 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 20:48:34.20
賢さに気付けない人が多いということですね

25 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 20:53:22.64
そうそう、
賢さに気づいているのは本人だけというw

26 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 20:57:14.89
EM菌を批判すると粘着されるという一例かな

27 :Nanashi_et_al.:2013/10/16(水) 23:45:23.45
キクマコを批判する憎いやつは全員、EMシンパである
という病的な妄想

28 :Nanashi_et_al.:2013/10/17(木) 08:39:13.01
つか、昔「渋滞学」をヨイショしてたからなあ
胡散臭い

29 :Nanashi_et_al.:2013/10/17(木) 10:32:11.25
EM菌が福島でカルト化しているなんて聞くとガッカリしますね

30 :Nanashi_et_al.:2013/10/20(日) 11:45:12.50
なにが科学的に真っ当なのかを理解しない人は狙われますからね
放射線詐欺やEM菌詐欺など典型ですが

31 :Nanashi_et_al.:2013/10/20(日) 23:24:23.22
EM菌や放射脳を批判している俺様、なんとなく科学者っぽくてかっこいい!
みたいな人も、疑似科学にだまされやすい典型的な人ですね。

32 :Nanashi_et_al.:2013/10/20(日) 23:53:09.69
>>28
立派な物理の研究ですけどね

科学研究がどういうものか、論文がどういう意味を持つのかなど
分からない人には分からないので
科学と科学じゃないものを見分けるのは難しいと思います

33 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 00:51:07.18
>>32
でも,渋滞学的なものは結局シミュレーションで
決着つけなきゃ終わらない気がするし,シミュレーションで
終わっちゃう気がする。
解析的に解ける非現実的な系の解を求めても,「へぇ〜」
なだけで現実的には何の意味も持たないというか。

問題提起は何となく面白かったけどな。

それを科学的な意味があると言えば,そう見える人には
そうなのかも知れないけど。

34 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 07:30:25.26
簡単な系で特徴をつかむというのは物理では王道なのですが

35 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 07:32:04.59
物理どころかあらゆる科学で活用される手法だよ。

36 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 07:35:27.80
EM菌で対照実験の研究例がないっていうのは本当なの?
いくらなんでも初期にはそういう実験はやってるはずじゃないの?

37 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 17:38:57.35
渋滞学の理論は、実は相転移の面白い研究なのに、キクマコもその信者も
それを理解できてない、もしくはちゃんと説明できないから
馬鹿にされてるんだけどな。

38 :Nanashi_et_al.:2013/10/21(月) 20:41:43.53
論文が出ているのでちゃんと読めばいいよ(笑

39 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 08:09:41.18
まじめな問題設定としては、たとえば、「10kgのセシウム137を

充分に無害になるまで希釈するには、

何リットルの水で薄めればいいですか」という感じですよね

40 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 08:10:52.66
コップ一杯の水からその1/10をとりわけて10倍に薄めることを

30回繰り返すのに必要な水の量はコップ30杯分なんです

41 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 08:31:53.66
おいしんぼがやらかしたらしいね

42 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 08:32:37.22
キクマコ先生人気だなw

43 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 13:09:02.06
ツイート芸人のくせに科学者を自称するキクマコ

44 :Nanashi_et_al.:2013/10/22(火) 19:30:07.08
>>41
自然指向と疑似科学は親和性が高いと思います

45 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 00:01:47.22
底の浅い自然観とカルトも親和性が高いよね

疑似科学批判の一部の流れは、キクマコや片瀬みたいなのが言うことを
検証なしに頭から信じるという、典型的カルトを知的底辺層に発生させている

46 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 08:00:14.84
NHKの番組でもニセ科学っぽいのが多いのですよね
放射線関係と医療関係で

47 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 08:01:52.32
知識や知恵が足りないから自分で検証できないときに
それを信じている人が現れたら「あいつら検証もせずに信じてるぜ」って思いこむのは
ニセ科学批判批判の人たちに特有の現象だと思います

間違っているのならちゃんと論理だてて批判すればいいのですが
それができないから「あの人はおかしい」ということだけしか言えないのです。

48 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 11:27:27.54
「メルトダウンした」ことを「当てた」として、それがたまたま当たったのではなく
方法論的に正しかったということなのかということもなければ、
「メルトダウンではない」という言説の過誤が臆見にあったのか、
それともどこの前提、推論過程が誤っていたのかなどについての言及一切なし。

49 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 11:40:33.79
>>47
> 間違っているのならちゃんと論理だてて批判すればいいのですが
> それができないから「あの人はおかしい」ということだけしか言えないのです。

ちゃんと論理だてて批判されるとブロックして温泉へ逃げ込むけど
相手が弱そうだと、授業をすっぽかしてもツイートしまくる
キクマコ先生、素敵です!

50 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 16:34:12.84
「誰々が言っていることだから、検証するまでもなく全部ウソだ」
というのはキクマコ周辺の常套手段じゃんね

51 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 21:31:32.45
マキーノは橋を渡っちゃったね

52 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 21:32:19.83
科学における立証責任の話も知らないレベルの人がキクマコ先生に粘着しているというのがよくわかります

53 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 21:32:58.25
>>49-50
具体的にURL付きで示してくださいな

54 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:06:55.50
自分より賢そうな人に突っ込まれると逃げ回るキクマコ

菊池誠さんによる「トンデルも本当は終わってるはずなのですが,残念ながら」とその後
http://togetter.com/li/240535

55 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:10:56.55
「鼻血は絶対に出ない」とか言いながら、突っ込まれるとだんだんと
自信がなくなってくるキクマコ

https://twitter.com/kikumaco/status/231074076574244865

56 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:14:28.44
間違いと過小評価をたれながしたから信用を失った、というのは完全になかったことになっている。
http://togetter.com/li/561900

57 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:35:03.54
押川砲キター http://togetter.com/li/238051

58 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:37:13.04
汚染水を海洋投棄すると広く薄く拡散するのか? http://togetter.com/li/552404

59 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 22:40:01.51
押川、マキーノなど、自分より格上の論客には、絶対に絡まないキクマコ先生かっこいい!

60 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 23:09:40.09
2011年3月のことを知らないひとは59のように思うのでしょう

61 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 23:10:42.82
>>55
絶対に出ないなんてどこで言ってるんだろうか
日本語も読めないレベルの人が粘着してるのはカッコ悪いよ

62 :Nanashi_et_al.:2013/10/23(水) 23:12:33.98
たくさん貼ったがどれも菊池先生がより科学的に真っ当な立場に立っているという例ばかりじゃないのかな
それも分かんないのかな

じゃあタダのストーカーだね
あるいは疑似科学の実践者か

63 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 07:19:36.40
キクマコ先生かっこいいね〜!

https://twitter.com/kikumaco/status/393014524074135552

オマエ精神年齢いくつだよw

64 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 07:20:45.89
>>62
> たくさん貼ったがどれも菊池先生がより科学的に真っ当な立場に立っているという例ばかり

検証なしで盲信!

かっこいいっす!

65 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 07:29:31.43
2011年3月のことを知らないひとへ

「メルトダウンじゃないだす」(キクマコ)

アホか!メルトダウンやんけの集中砲火

「ボクのメルトダウンの定義はみんなと違うんだよ〜(涙目)」(キクマコ)


菊池先生がより科学的に真っ当な立場に立っているという例ばかり !

66 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 07:35:49.51
キクマコ盲信するのも別に構わないけど、「渋滞学」がどうして新規性ある研究なのか
その理由や仕組みくらいは理解しててから擁護した方が良いと思うよ。

「検証も説明もできないけどとにかくキクマコ先生は正しい!」ってただのカルトだから。

まあキクマコ本人も上手く説明できないようだから、キクマコ以下の頭脳では無理かもだけどw

67 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 08:01:40.10
>>62
疑似科学批判批判ってあいつが気に入らない以外の論点はないからね

68 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 08:03:07.34
>>66
西成活裕「渋滞学」をお薦め

69 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 08:29:40.51
>>1
ニセ科学問題はもっと科学者が対応すべきだとおもう

70 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 10:03:36.70
>>68
キクマコの著作をおススメしてあげろよw

71 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 10:11:38.71
菊池先生も間違いを犯すことがある、
という事実をどうしても認めない

これがまさに疑似科学

72 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 19:40:38.33
EM菌って論文になっているのでしょうか?

73 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 21:13:12.53
EM菌とは呼んでいないけど、微生物を使った汚染除去技術はちゃんとした研究だよ

http://www.env.go.jp/air/tech/bio/01.html

74 :Nanashi_et_al.:2013/10/24(木) 21:27:31.19
EM菌は商品名だから(笑

75 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 09:07:30.76
ニセ科学の問題自体は自然科学の範疇を超えている部分があるでしょ。
社会的な取り決めであったり、主観的、価値判断的命題であったり。

そこに科学の言葉だけで論じるだけでは理解されなかったりする
またそれで理解できない人たちがニセ科学にだまされ易い。

きくまこは自分の能力の限界を分かってると思うよ
だから別分野の人を巻き込みたがってる

76 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 09:51:57.74
科学を利用した悪徳ビジネスですよね
科学者なら見破ることが簡単なので社会貢献として悪徳ビジネス退治に協力するのは当然です

科学の議論になると完全にニセ科学側が論破されて終わっているのですから
そこはお間違えなく

77 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 20:03:23.84
科学的に仕組みを説明できなくても役に立ってるものは世の中
いくらでもある。それを悪徳呼ばわりする科学者こそ社会の癌なんじゃないか?

78 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 20:05:13.02
役に立っていることを証明できれば仕組みは分からなくてもいいんですよ
それも科学の一面なんですよ

79 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 22:34:22.19
じゃあ芸術は?役に立っていることも証明できなければ悪徳なわけ?
芸術ってのはみんな擬似科学なの?

80 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 22:41:27.41
科学のふりをして科学ではないものがニセ科学ですがおわかりですか?

81 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 22:53:06.41
科学のふりなんかしていなくても勝手に擬似科学と決め付けられているものもあるんじゃないですかうるんじゃないですか?
気功だって鍼だって、自分から科学だなんて言ってませんよ。

82 :Nanashi_et_al.:2013/10/30(水) 22:55:54.37
音楽い対して科学的にアプローチしている研究者がいますが、あれは疑似科学なんですか。
ホントは芸術なのに科学のふりしてるんじゃないですか?

83 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 08:00:49.23
「科学を語った悪徳ビジネス」で最悪なのが「添加物は安全」「放射能漏れは心配ない」
「原発は事故らない」といった大企業、政府の既得権益を守るための「安全神話」なんだけどね。
キクマコ、片瀬とかの「疑似科学批判カルト」が絶対に触れようとしない領域。

84 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 11:20:50.02
>>79
芸術と科学は違うものですがそれはいいですか?
EM菌が新興宗教だと主張されるのならばそれはそれでよいのですけれども

85 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 11:25:00.27
>>81
鍼は科学の土俵に乗って検証されていますね
気功は疑似科学です

86 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 11:26:30.26
>>83
具体的な発言を取りだして指摘すればいいんじゃないですか?

EM菌を叩いている人は他にもおられますので
みなさんのお名前を列挙されるともっといいとおもいますよ

87 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:29:14.94
科学の土壌って具体的に何なんですか?「ふりしている」のとどこが違うんですか?
気功なんて信じたい人が勝手に信じていればいいんだけど、原発はそうはいかないですよねすよね。
どうして原子力は疑似科学だって糾弾しないんですか?
だいたい気功って「科学のふり」してますか?
芸術と科学はそう簡単に区別できないと思いますよ。
顕微鏡写真を使ったアートとかもあるし、芸術の道具も中身も
科学と親密ですよ。
どうしても峻別したいなら、おのおのの定義を挙げてみてください。

88 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:37:16.81
漢方は従来擬似科学と見る人が多かったように思いますが、医大が使い始めたり、ツムラがオックスフォード大
と共同研究を開始とか言うと、科学だと言う人が増えてきていませんか?
結局科学か擬似科学かは「権威」が決めているだけではないですか?

89 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:39:50.21
>>83
「添加物は安全」「放射能漏れは心配ない」「原発は事故らない」は完全に間違いではないが
そこを理解できない人は科学と科学ではないものの区別がつかずに
騙されてしまうのかなー

90 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 13:59:34.52
では、科学と科学でないものの区別の基準を示してください。明確に。

91 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 21:11:11.04
EM菌はどういう物質なのか誰も知らないのに巨大なビジネスになってるんだ

92 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 22:21:53.07
どういう物資か明らかである必要はないでしょ。コカコーラだって分かってない。
嫌なら買わなければいい。

93 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 23:25:44.19
検証可能であること

が科学の定義かなあ。同じ手続きを踏めば誰がやっても再現できること。

94 :Nanashi_et_al.:2013/10/31(木) 23:46:33.79
ポパー党ね。私はファイアアーベントが好き。

95 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 02:50:01.06
いよいよサプリメントや一般食品の効能表示が解禁されるらしいな。
分かるかな?
これは、間接的には科学の定義について政府が匙を投げたという意味なんだよ。

96 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 08:42:19.00
ニセ科学を批判しているひととして菊池先生の名前を最初に出す人って
ニセ科学批判の中身を理解できていないのではないかと思います

97 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 20:31:32.01
>>96
「と学会」やキクマコのは単に、他人をバカにするためだけの「批判」だからね。
科学論とか関係ないし。理系であることしか自慢できない人の、うすっぺらい自己実現。

98 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 20:59:22.81
>>87
原子力工学は科学ですね

99 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 21:00:05.87
>>90
『もうダマされないための「科学」講義』をおすすめします

100 :Nanashi_et_al.:2013/11/01(金) 21:09:55.79
「放射能は絶対に漏れません」って言ってた原子力技術者と広瀬隆だったら
残念だが、広瀬隆の方が科学的だったってことだよな

101 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 05:03:45.20
ある学会で提出された新理論に対する質問
イギリス人科学者「それはいかなる実験の積み重ねから帰納されたものなのか?」
ドイツ人科学者「それはいかなる基本原理から演繹されたものなのか?」
日本人科学者「あなたの先生は有名ですか?」

102 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 09:21:51.53
先生から聞いた方が早いかもしれない。

103 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 09:26:16.39
けんい‐しゅぎ【権威主義
もっぱら権威に価値を認める主義。権威に対する自己卑下や盲目的服従、
また、権威をもって他を圧迫する態度や行動としてあらわれる。


東アジア圏の儒教的影響、風習による既成概念の刷り込みが大きいと思うが。

科学をバックにした(権威として使う)ヒエラルキーとアジアの共産主義の親和性とか
理系の教授は左翼で封建的なのが多いとか
相関してると思っている

科学か非科学かどっちだ。という問自体、評価、権威を聞いている

104 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 10:30:19.58
>>99
これはいい本ですね

105 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 10:30:54.86
>>100
絶対に漏れませんって言っていた技術者ってどこに居るんですか?

106 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 11:56:05.63
メルトダウンじゃないだす菊池

107 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 12:11:20.14
>>105
最近の若い人は石川迪夫とか大橋弘忠とか知らないの?
てか、都合が悪いから知らんぷりしてるだけ?

108 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 12:30:10.25
ベントという設備が何のためにあるのか分かっていない技術者がいるわけないだろ(笑

109 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:13:46.70
5重の壁って、実は壮大なニセ科学だったわけですなw

110 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:17:08.86
科学とニセ科学の違いすら分からない人ってこういう発想をするのだな

111 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:22:41.23
絶対に漏れない、と言ってた人がいたのは真実。
そういう人は広瀬隆に、科学の土俵で敗北しているのも真実。

112 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:24:09.38
まずは>>99で紹介されている本ぐらいは読んだほうがいいんじゃないかな
新書の1冊も読まずに何かを語るってバカみたいだよ

113 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:24:52.77
広瀬隆って娘の作った味噌が放射線障害に効果がありますと宣伝して販売している人ですよね?

114 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:28:18.68
http://youtu.be/4sXccXQasMo
大橋弘忠

115 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:30:13.93
その広瀬隆にさえ敗北した原子力技術者たち爆笑w

116 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:35:02.19
片瀬やキクマコをありがたがってる人って、よっぽど周りに
マトモな科学者の見本が居なかったんだね。
ある意味かわいそうではある。

117 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 13:42:46.02
そもそも科学と「ニセ科学」の間に、常に万人が認める
(しかも検証しなくても明らかとかいう)
境界が存在する、とか、薄っぺらい片瀬やキクマコの
科学観って、ちょっとお利口な中学生あたりにでも
論破されそうで泣けてくるぜw

118 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 14:21:16.32
>>113
まだやってるの、あれ?

119 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 15:36:20.97
で言うか、EMにしろ味噌にしろ、自分で検証せずに頭から
全て否定するという態度は、少なくとも科学ではないわな。

120 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 17:34:35.29
主張している側が検証するのが科学的な態度ですよ

121 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 17:53:29.10
根拠は?

122 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 18:16:01.14
>>118
広瀬隆の講演会に集まるような人は喜んで買っているみたいだよ

123 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 18:27:46.90
実験しなくても分かることはいろいろあって
そこから類推されることと大きく外れることを主張するときは
まず、その主張の根拠をちゃんと示すことが大事です

それをすっ飛ばして権威が薦めるからよいものですと売り込んでいるのが
EM菌や味噌なわけです

上で薦められている本はいい本ですよ

124 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 19:09:21.29
>>123
検証をすっとばして、権威(キクマコwや片瀬w)が言うから正しい、
と言うのがニセ科学批判カルトだろw

新書一冊で2、300百年以上にわたる科学論や科学史論を全否定する勇気は
すごいと思うけど(爆)

125 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 19:14:00.51
>>120
デタラメだと”主張しているほうが検証するのが科学的な態度”だから
「ニセ科学批判」の連中で科学的な態度の奴は一人もいないじゃんね

126 :Nanashi_et_al.:2013/11/02(土) 21:23:35.36
科学ですか?詭弁ですか?何かのゲームですか?

127 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 00:48:58.04
片瀬久美子の飯の種だろ。

128 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 06:12:25.43
変わった事を言うやつを叩く事を言ってた方が確率高いだろうが。
まともな科学者だと思われる確率が。

129 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 07:52:53.82
例を出して申し訳ないが、東海アマを叩いてる人は
全てマトモである、みたいな論理ねw

130 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 12:43:47.65
粘着さんっていつまでも学習しないんだね

131 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 12:44:18.89
>>124
じゃあ具体的にどういう書籍を読めばいいでしょうか?

132 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 12:52:35.50
>>124
> >>123
> 検証をすっとばして、権威(キクマコwや片瀬w)が言うから正しい、
> と言うのがニセ科学批判カルトだろw

複数の自治体系研究所の実験結果として
EM菌は放射能除去はもちろんのこと、水質浄化にも効果がないことは
既に発表されています
植物の肥料としてもEM菌以外の一般的な肥料と差がないことも発表済み

133 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 13:17:54.84
別にEMがインチキであるからといって、キクマコや片瀬が検証なしに正しいことになる
わけじゃないけどねw

http://goyotaisyo.exblog.jp

●爆発直後、政府は信用できる。被害は大きくない、と発言。原発問題を小さく見せようと尽力。
取り巻きたちが、ツイッター、ミクシーで心配する母親たちを多数で責め、追い込む。
言いっぱなしではなく、地を這うような活動で母親たちを追い詰める活動をしているため、
ほかの誰よりも罪は重いと思います。
●御用にはなれない所詮エア御用。こいつ自身はあまりにも小物だが信者の数が多く、
ネットで大暴れしていたから。一般市民をリンチする信者の姿は不快そのもの。

134 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 13:20:41.06
>>131
まともな研究者に指導してもらって理学の修士か博士でもとって、20年以上実務に携わりなさいな。

135 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 14:23:46.29
特定のひとりふたりをけなしていれば疑似科学批判批判になるとおもっているあたりで
お里が知れるというかなんというか

136 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 15:07:55.37
疑似科学批判が批判されているのではなくて、キクマコや片瀬がやっている
エセ疑似科学批判が批判されていることがわからないあたりで
お里が知れるというかなんというか。

唐木英明とか「と学会」の久保田裕とか、利権まみれのおかしな人たちじゃなくて、
ちゃんとした人がやれば、ちゃんとした疑似科学批判になるのに。

叩きやすいものだけ選んで叩くなんて、薄っぺらい自己実現だよ。

137 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 15:11:20.20
科学の進歩ってのは、変わった事言ってる人が支えて来たんじゃないのか?
それを叩く奴ってただのお邪魔虫じゃん。ロストサイエンス大量生産して面白いか?

138 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 15:21:42.21
自分の知らない変わったことに対して延髄反射的に即、否定する『科学者』って、
センター試験とかは得意だったんじゃないかなw

139 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 15:57:02.22
中身のない粘着を続けてもつまんないのにね

140 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 15:59:10.95
>>125
> >>120
> デタラメだと”主張しているほうが検証するのが科学的な態度”だから

主張に立証が伴っていないものはデタラメ扱いしていいというのが科学


EM菌に関して言えばコントロールのない実験をいくら繰り返しても立証にならないという
基本中の基本を敢えて無視している元大学教員の教祖が悪いわけで
好意的に解釈するのならば
だまそうと思って故意にああやっています
という判断をされても仕方がない

141 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 16:45:48.38
>>28
ちゃんとした物理の国際学術誌でとりあげられるレベルの研究課題なんだけど
論文というものが身近にない人には分かんないんだろうねえ

142 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 22:14:03.50
渋滞するのはスピード違反するから。

143 :Nanashi_et_al.:2013/11/03(日) 23:37:22.50
どうも叩くことだけに懸命な人々って、自分で何も考え出せないから嫉妬メラメラで
トチ狂っているように見える。迷惑な話だ。

144 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 00:46:06.51
進歩っていう概念は変化を当然の前提として内包する。
だから変化を好まない人は科学者を辞めるべきだ、直ちに。

145 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 05:58:27.20
でも科学者は、なるべく変えずに当てはめられる考えを
探すって言うのも仕事なんじゃないだろうか。
そういう考えの方が価値があるんですよね?

146 :Nanashi_et_al.:2013/11/04(月) 07:46:21.31
新規な事象に対しては、
今までの知見をすべて当てはめる(1)
今までの知見で説明の付かないものがあるかどうかを調べる(2)
どうしても説明の付かないものがあれば新しい説明を与える(3)
という作業が必須なのに、上で挙げられた何人かの
(主にニセ科学批判)『科学者』は(1)すらしないので叩かれるのだろう。

311で主な情報源になったのはそういう『科学者』(専門家)達なんだよ。
「原発事故と科学的方法」(牧野 淳一郎)にその辺りの流れが
まとまっている。理系の人、理系を志す人はこれみんなちゃんと読んで
『科学者』の社会貢献ってなんだろう、みたいなことを考えた方が良いと思う。

「と学会」みたいに、「叩きやすいものを単にあげつらうだけ」な
薄っぺらい「理系」はもう必要とはされてないんだよ。

147 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 07:46:19.15
オカルト板「科学も宗教の一つと呼べるか? 」
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/occult/1383572523/

148 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 21:11:11.22
>>146
おたくの批判してる『科学者』とやらがやっていないという、

新規の事象に対して「今までの知見を全て当てはめる」

というのは具体的にどういうこと?

具体例など挙げつつ教えてください
その何人かの人たちは、何をしてなくて、何をすればよかったの?

149 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 21:26:04.28
>>148
> その何人かの人たちは、何をしてなくて、何をすればよかったの?

例えば福島の事故で言えば「原発の全電源消失」なんていう事態は、未だ
人類が経験したことがなかったので「何が起こるかわからない」というのが
まともな科学者が言える唯一のことだろ。
即座に「メルトダウンじゃないだす」とか言うから馬鹿にされる。
はい具体例w

150 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 21:46:45.85
>>149
それは
「今までの知見を全て当てはめて」いるの?
そうは見えないけど

別の具体例も挙げてください
今までの知見を全て当てはめた例ね

151 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 21:51:35.33
>>150
「未だかつて経験していないこと」なんだから、今までの知見を当てはめると
「わからない」が科学者が結論できる唯一解じゃん。おしまい

152 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:08:52.86
ん?
>>146では
「新規な事象に対しては今までの知見を全て当てはめる」
っつってるよね?

新規な事象ってのは
全部、いまだかつて体験したことの無い事象じゃないの?
それについて全部「分かりません」なの?
おかしくね?
(2)以降はどうするの?

震災以外で具体例挙げられないの?

153 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:22:39.60
>>152
当てはめるべきものがないんだから
「わからない」が科学的に唯一、確かなこと。

それなのに全てわかったかのように「メルトダウンではないだす」と
断言しちゃうことがまさにニセ科学。

154 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:47:12.11
>>150 は永久にMDないダスキクマコを擁護し続ければ良いと思うよ
あ、それともご本人かしらねw

155 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:49:20.40
>>153
えっと、それだと
あらゆる新知見やら新規の事象について
「分からない」
以外のことを言ったら全部ニセ科学になっちゃうんじゃない?

そうじゃないということを示す一番簡単な方法は
(1)を実行「した」方の実例を示すことだと思うけど
何か無いの?

156 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:53:14.19
>>155
「今までの知見を当てはめることができないような類の新規な事象」に
対して「わかったように断言すること」は全てニセ科学で、怪しい宗教と
何ら変わりないでしょう。

157 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:55:27.60
>>154
論理的におかしいと思ったことを質問するだけで
その人を擁護してることになるの?

別にダスキクマコとやらが間違ってようがどうでもいいんだが
…なんか陰謀論に囚われてない?

158 :Nanashi_et_al.:2013/11/05(火) 23:59:06.60
>>156
なるほど分かったように断言するのはニセ科学だね
(そう言わないと誰かの擁護だのと言われてしまいそうだ)
それは同意するよ

で、
新規の事象に対して「今までの知見を全て当てはめる」
というのは、どういった手順になるかを
実行「した」方の実例を示すことで教えてください

それができないと
あらゆる新知見やら新規の事象について
「分からない」
以外のことを言ったら全部ニセ科学になっちゃうんじゃない?

159 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:06:25.62
>>157
> 論理的におかしいと思った

論理とかいうなら

>新規な事象ってのは 全部、いまだかつて体験したことの無い事象

これがまず「論理」の誤り。新規な事象でも、今までの知見を当てはめる
ことができるものもあれば、できないものもあるだろう。

例えば、今まで発見されていない大きさの惑星が発見された、みたいなのは
「新規な事象」だけど、その組成や振る舞いなんかはある程度のことは
今までの知見で判断がつく。

でも、そもそも深刻な事故は想定されていない設計の原発で、想定以上の
障害が起きたときのに何が起きるか、予想なんて誰もできないんだよ。

160 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:32:26.54
分からないことに対して「分からない」と正直に答えることに、人々は寛容でないんだよ。
低レベルの人ほど専門家は何でも知っていると勘違いしている。
だから気の弱い人は嘘をつく。社会が嘘をつかせているとも言えるんじゃないかな?

161 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:34:28.58
>>159
「今まで発見されていない大きさの惑星が発見された」
これは
今までの知見を当てはめることで色々判断できる
それはいい

でもさ、
それが「いまだかつて体験したことの無い事象 」なのは変わらないでしょ

>新規な事象ってのは 全部、いまだかつて体験したことの無い事象

の論理的不備の指摘になってないよ

むしろ
「いまだかつて体験したことの無い事象」にも関わらず
今までの知見を当てはめて判断できるということから
>>151が論理的におかしいということを示しているよ

162 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:35:52.44
>>159
ある程度以上の地震が想定されていない設計でも
どこが脆いとかの知見から
どこどこが崩れる可能性とか
ある程度のことは今までの知見から判断つくんじゃないの?
それをやってた人がいたかどうかは別として

新規に見つかった惑星の
組成や振る舞いが今までの知見からある程度予想できる
ってのと、
本質的に変わらないと思うのだが

これ違うの?

163 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:43:05.24
>>162
全電源消失なんて想定されていないから、何が起きるかなんて本質的に
予想不可能なんだよ。せいぜい最悪の事態を見積もることができるだけで。
なので、上で挙げられた「科学者」の「断言した安全」は全て科学でなく
宗教というか単なる希望であったわけだ。

164 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:46:35.41
「メルトダウンじゃないだす」に代表される「いい加減な科学者」は
自分の判断の誤りをまったく反省してないでしょ。
そんな奴が「デマは大声でやってくる」とか言っているのをみると
呆れて口ポカーンだわw

165 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 00:57:32.05
まあ「新規な」という言葉の解釈でやり込めたつもりになっても、
おかしな「科学者」の非科学的な言動を正当化することは無理だ、ってことだな。

166 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 01:02:36.16
「僕みたいな非専門家が語るのがちょうどいい」みたいなふざけたことを
言う「科学者」を信じる方が悪いっちゃ悪いわなw
>>146 みたいなことは永久に理解できないと思うよ。本人も信者も。

> 新規な事象に対しては、
> 今までの知見をすべて当てはめる(1)
> 今までの知見で説明の付かないものがあるかどうかを調べる(2)
> どうしても説明の付かないものがあれば新しい説明を与える(3)
> という作業が必須なのに、上で挙げられた何人かの
> (主にニセ科学批判)『科学者』は(1)すらしないので叩かれるのだろう。
>
> 311で主な情報源になったのはそういう『科学者』(専門家)達なんだよ。
> 「原発事故と科学的方法」(牧野 淳一郎)にその辺りの流れが
> まとまっている。理系の人、理系を志す人はこれみんなちゃんと読んで
> 『科学者』の社会貢献ってなんだろう、みたいなことを考えた方が良いと思う。
>
> 「と学会」みたいに、「叩きやすいものを単にあげつらうだけ」な
> 薄っぺらい「理系」はもう必要とはされてないんだよ。

167 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 09:17:42.41
単に「新規」と言ったって「全くの想定範囲外」とか「経験していないけど想定範囲内」とか
色んな可能性がありえるじゃん。それを「新規」=「経験していないこと全部」と拡大解釈して
論理がどうのこうの、とドヤ顔でやり込めたつもりになられてもなぁ。

168 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 21:46:50.31
詭弁でやりこめられたとように見えるけど実際はやりこめられてないよ!!
っていう自己弁護はもう分かったよ
どこをどう読んで
震災当時のメルトダウン否定派を擁護してるように勘違いしたのかは皆目分からないがね

本当は「全て当てはめる」がどういう作業なのか
もっと具体的に見たいだけなんだが
ちょっと面白いことに気づいたので一つ聞いてもいい?

>>163
キミの定義では震災当時何が起こるかを予測したらニセ科学者なの?

>>146で紹介された牧野淳一郎氏の本の、アマゾンのレビューを見ると
著者である牧野氏はフェルミ推定等を駆使して
原発事故について、
「メルトダウンが起こっていない」という人たちと反対の予測を導き出して発信していたようだけど
キミの定義では彼もニセ科学者ということになるわけ?

169 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 22:06:59.78
>>168
マキーノは最悪の状況を見積もったんだよ。
正確なことは誰にもわからないので、今までの知見で得られる最悪の状況を見積もる。
これが科学的態度。

わからないなりにも被害の上限(下限)は(確率的に)見積もれる。それが科学だよ。

キクマコや野尻とかは、何の検証もせずに即座に「メルトダウンじゃないだす」
「プルトニウムは飛ばない」と断言したわけ。そういうのは科学でも何でもなく
単なる博打にすぎない。

170 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 22:16:55.76
>>168
> キミの定義では震災当時何が起こるかを予測したらニセ科学者なの?
>
論理論理と言う割には言葉の使い方が粗いんだよ。

マキーノの本をしっかり読んで、彼が何をやったのか、そしてキクマコや水野
野尻達が何をやって何をやらなかったのか、それを理解してからもう一度おいで。

171 :Nanashi_et_al.:2013/11/06(水) 22:42:41.93
なにこれ、こわいw
どんな話題を振ってもキクマコという単語が出てくるw

>>169-170

では、
>>149
「例えば福島の事故で言えば「原発の全電源消失」なんていう事態は、未だ
 人類が経験したことがなかったので「何が起こるかわからない」というのが
 まともな科学者が言える唯一のことだろ。」
とりあえず、↑これは間違いということでいいんだね?

震災については何が起こるか全くわからないわけではなく、
少なくとも今までの知見から
最悪の状況を見積もるという程度の予測は立てられ、
それをするのが科学であり
しかしそれ以外の予測を言ったら科学ではない

という立場でいいのね?

では、それを踏まえて、
>>146の(1)
新規な事象に対しては今までの知見をすべて当てはめる
という作業の説明を具体的に
震災以外を例にお願いします

震災だとキクマコ憎しだかマキーノ贔屓だかしらんが
冷静な意見を聞ける気がしない

172 :Nanashi_et_al.:2013/11/08(金) 15:58:46.42
キクマコなぁ…、以前はもっとマトモな奴かと思ってたんだが…。かなり病的な変人
(昔でいうならマッド・サイエンティスト)であることはもう間違いないと思う。
NHKの視点・論点に出てきた時、一瞬乞食かホームレスの代表にしか見えなかったし、
ず〜〜〜〜〜っとデスクに片肘つきながらそっぽ向いて喋ってる画面を見て、
あーこいつも時が時ならオウムの信者だったタイプだと。

173 :Nanashi_et_al.:2013/11/29(金) 19:21:44.29
>>141
で、その学会とやらでは、渋滞とはどう定義されてるんかねえ?
交通工学における定義をガン無視してるからねえ渋滞学wでは

174 :Nanashi_et_al.:2013/11/29(金) 19:53:17.53
>>68
ちなみに、その本の前半はほとんどが交通工学の入門書からのパクリ
巻末で参考一覧としてまとめて紹介してるけどね

175 :Nanashi_et_al.:2013/12/07(土) 14:30:40.68
スノーデン「政府の最高首脳陣たちはUFOが何であるのかを知りません。」
飛鳥昭雄「シャンバラの住人とアメリカ軍の戦いがある日本人はボーッとしてるだけ知らんぞ[19] 」

過去60年間、諸政府は破廉恥にも意図的に人類からUFO、空飛ぶ円盤、
宇宙船のリアリティ(実相)について、彼らが保持している情報を隠してきました。
政府は1940年代、1950年代くらいから、宇宙船の存在を知っていました。
すべての政府がこの事実について反論の余地のない証拠を保持しています。
そして今、ある政府は、真実が明かされつつあることに気づいて、
それらの証拠を破棄しつつあり、すでに彼らの不正行為を隠し始めています。

Q アメリカ政府は民衆の力を恐れているのですか。
A はい、しかし民衆の力を恐れているのはアメリカ政府だけではありません。
  ますます、すべての政府が彼らの支配に対して加わったこの脅威に気づいています。
  彼らはあらゆる方法を使ってそれを塞ぎ止めようとするでしょうが、
  地上で最大の力が立ち上がりその運命を成就するのを止めることはできません。

Q アメリカと世界の経済崩壊はイスラエルとパレスチナの間の紛争に肯定的な影響を与えるでしょうか。
A いずれにせよ、この二つのグループを和解させるにはマイトレーヤが必要だと思います。
  マイトレーヤは、衛星中継によるテレビ網をとおして全世界に直接語りかけるでしょう。
  テレパシーで私たちがパニックにならないよう、マイトレーヤがテレビに出演されるのです。
  それは間もなく日本から始まる世界的株式市場の暴落によって起こるでしょう。
  株式市場崩壊後に出現する新しい政権は日本国民の意志を反映し、国民の側に立つものであろう。

Q いつペンタゴンは改革され、再編されるでしょうか。それとも将来それは解体すべきですか。
A それはアメリカ人が決めることです。

Q 覚者方の目から見て、世界平和にとって最大の脅威である国はどれですか。
A イスラエル、イラン、アメリカです。

Q 新しい世界秩序におけるイスラエルの役割は何ですか。
A 跪いて、パレスチナでの行為に対する許しを請うことです。

176 :Nanashi_et_al.:2013/12/07(土) 23:42:02.32
>>173
たしかに、そこいらが疎かになってるんだよねえ
キクマコさんは
-----------------------------------------
かつては渋滞は「ボトルネック」が引き起こすものと考えられていましたが、
------------------------------------------
と無邪気に書いちゃうところとか、学際的な話に疎いんだろうな

177 :Nanashi_et_al.:2013/12/07(土) 23:52:56.60
>>173
つか
----------------------------------------------------
「渋滞学」でいう「渋滞」なんだよね。
そんなの西成さんが作った言葉じゃないかと言われれば、
まったくそのとおりで、返す言葉はありません。
----------------------------------------------------
 「渋滞学」でいう「渋滞」というのが手前勝手な定義であるのを
認めちゃってる。
 「でも、それがなんだ、やってる中身は凄いぞ」
という主張なんだけど、それってトンでも系なヒトの
理屈そのものなんだよなあ。

178 :Nanashi_et_al.:2014/01/16(木) 03:24:40.31
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1321761766/575
  ↑  ↑  ↑   ↑  ↑  ↑

179 :Nanashi_et_al.:2014/01/16(木) 20:37:49.63
シオンの議定書

我々は彼らに吹き込んだ科学の法則を信じこませ、
疑わないようにさせなくてはならない。このために
我々はマスコミを使い、理論に対する彼らの
盲目的な信仰を高めるのである。

非ユダヤのインテリは、その学識を誇りとし、
理論的証明をしただけで、我々のエージェントが
集めておいたことにも気付かず、すべての学説を、
我々の必要とする方向に実行するだろう。

180 :Nanashi_et_al.:2014/02/08(土) 22:20:14.08
>>48
スリーマイル事故後、1980-81年にアメリカ政府機関が行ったシミュレーションで
GEのあのタイプの原子炉は給電停止(ステーションブラックアウト)すると数時間でメルトダウンする事が判明し
それが一つの一因となってアメリカは原子炉新設を数十年間停止した。

同じ種類のシミュレーションは日本でも行われ、事故の数年前に地震を想定したシミュレーションの報告書が出ている。

181 :Nanashi_et_al.:2014/02/08(土) 22:25:43.27
>>101
ネイチャー「科学の歴史を侮辱するのかと小一時間」
ニセ科学批判カルト「あの理論の提案者はニセ科学批判をしていないからニセ科学に違いない」

182 :Nanashi_et_al.:2014/02/15(土) 01:11:13.08
シャンプーに含まれるジンクピリチオンがタンパク質分解酵素で
脳まで溶かすとか(笑)結構みんな簡単にデマに騙されるよな〜

脳まで溶かす!? "ハゲ and ショック"シャンプーの笑撃!
http://matome.naver.jp/odai/2139202166725627901

183 :Nanashi_et_al.:2014/02/18(火) 01:00:58.13
ラピスリングゥイス
塩基性炭酸銅をケースに入れて身に着けなさい

霊感を得やすくなります

184 :Nanashi_et_al.:2014/03/14(金) 08:53:53.96
およそ偉大な発見というのは歴史を分断する力を有する。
たからこそ革命的と言われ、年表に記載される。
それなのに科学の歴史を侮辱してるだと?
それでも科学雑誌かね?

185 :Nanashi_et_al.:2014/03/14(金) 19:43:19.18
オボちゃんかよ

186 :Nanashi_et_al.:2014/05/16(金) 16:45:08.08
部分的に真実であることは、全くの嘘より害がある。

アメリカの格言

187 :Nanashi_et_al.:2014/05/23(金) 17:01:51.62
本当に力のある詐欺師は、百のうち99までホントウのことを主張し続け、
最後の一つにだけコソーリ決定的なウソをついてカモを騙す。

しかし今回は百のうち二百回まで全部ウソだった。
そんなものに理研とノーベル賞候補がカモにw

188 :Nanashi_et_al.:2014/06/15(日) 20:10:56.92
>>67
ニューサイエンスの数年後に現れた「と学会」の疑似科学批判はあまりにレベルが低く、ただの愚者晒し活動でしかなかったから
いずれカルト化して世間に害毒を流すだろうと踏んで継続的にウォッチしてたら
311で見事に化けの皮が剥がれたね。

巨大な疑似科学だった原発安全神話にすり寄り決して批判をせず、EM菌とか小物ばかり狙い撃ちしてた天羽や菊池には爆笑したわ

189 :Nanashi_et_al.:2014/06/15(日) 20:32:11.54
>>88
科学は権威が決めるって
天羽がマッキーノ相手に主張して
完全に呆れられていたな。科学者の発言ではない、だってさ。
つまり天羽はニセ科学者w

48 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)